Résumé: Dans ce bulletin, le Dr.Untung a présenté de nouvelles
données sur la comparaison entre la "Technique U" et la méthode traditionnelle
de retrait. Ces données ont indiqué qu'avec la "Technique U" le temps de
retrait était moindre, moins de capsules étaient cassées et il y avait moins de tissus
traumatisé (c'est à dire, moins de clientes avec des hématomes après retrait: 2,44%
contre 9,76%). Un rapport technique, dernièrement publié par JHPIEGO rapporte que la
"Technique U" semble plus simple à apprendre pour les novices sans expérience
qui effectuent le retrait que la technique traditionnelle de retrait des implants. De
plus, la "Technique U" semble apporter des améliorations notables en vitesse et
en sécurité par rapport à la technique traditionnelle recommandée par le fabricant,
sans augmentation significative du coût. Ce rapport technique recommande l'emploi de
la"Technique U" pour les programmes de formation à grande échelle, en tant que
méthode de retrait principale lorsqu'on forme de nouveaux prestataires de services sur le
retrait des implants.10
(Les enquêteurs sont d'accord sur le fait que l'insertion correcte des capsules
représente le facteur le plus important d'un retrait facile).
9 Praptohardjo U. Département d'Obstétrique et de Gynécologie, Faculté de
Médecine de l'Université Diponegoro, Dr. Kariadi Hospital, Semarang, Indonésie.
(Abstrait présenté à la conférence de la Société pour l'avancement de la
contraception, Guatemala City, Guatemala, mars 1995)
10Blumenthal et al.1996. Comparative
Assessment of Norplant ® Implants Removal Techniques: Indonesia. Rapport Technique de
JHPIEGO FCA-22. JHPIEGO: Baltimore, Maryland, USA.